'SCOPUS'에 해당되는 글 2건 |
||
논문에서 피인용도, 그리고 권력까지 :: 2009/07/03 22:07/일상
논문을 쓸 때 다른 사람의 논문을 참조하고 그걸 참고문헌으로 인용하면, 참조한 논문의 피인용도가 1씩 올라가게 된다. 흔히 이렇게 측정되는 피인용도가 높을 수록 학계에 많은 반향을 일으키고 영향을 많이 준 좋은 논문으로 생각하게 된다. 내가 하는 일들은 다른 사람들이 별로 관심을 갖지 않을 연구이기 때문에, 대체로 피인용도가 높지 않다. 그래도 그 중에 가끔 피인용이 많이 되는 논문들이 있는데, 그 중 하나가 작년에 EPL (Europhysics Letters가 얼마 전 이름을 EPL로 바꾸었다.) 에 게재한 "Gravity model in the Korean highway"라는 논문이다.
Abstract. We investigate the traffic flows of the Korean highway system, which contains both public and private transportation information. We find that the traffic flow Tij between city i and j forms a gravity model, the metaphor of physical gravity as described in Newton's law of gravity, PiPj/rij2, where Pi represents the population of city i and rij the distance between cities i and j. It is also shown that the highway network has a heavy tail even though the road network is a rather uniform and homogeneous one. Compared to the highway network, air and public ground transportation establish inhomogeneous systems and have power law behaviors.약간은 의도적으로 흥행을 노리고 쓴 논문이었는데, 그게 어느 정도 성공했는지 신문에도 소개되었고 피인용도 적당히 되고 있다. 물론 적당히 되고 있다는 것이 수십, 수백번 되고 있는 건 아니고, 이제 5번 인용되었을 뿐이다. 다른 논문보다 약간 피인용 되는 정도가 빠르긴 해도, 이거보다 피인용도가 높은 다른 내 논문도 많고 또 학계에서 보면 미미한 수준의 피인용도이다. 근데 딱히 이유는 모르겠지만, 유달리 이 논문에 애착이 간다. 흔히 피인용도를 체크하는 웹페이지가 2개인데, ISI Web of Knowledge와 SCOPUS이다. 근데 이 두 기관에서 보여주는 피인용도는 각각 4와 1이고, 겹치는 논문이 하나도 없다. 그래서 내 맘대로 계산해서 5라고 생각하고 있다. :) 이 작업이 사람의 눈과 손을 이용해서 하는 게 아니라 기계가 찾아내는 것이고, 수많은 저널과 수많은 저자가 존재하기 때문에 저널과 논문에 관한 정보가 표준화되어 있는 게 아니라서 검색 엔진을 배려하는 데이터베이스는 아니다. 그래서 오차가 생길 수 밖에 없고, 생각보다 못 찾아내는 것도 많은 거 같다. (내 논문 중 하나는 SCOPUS에서는 피인용도가 15 정도 되는데, ISI에선 한 6정도 밖에 안 되는 것도 있고, 그 반대인 경우도 있다.) 이 피인용도를 기반으로 저널의 질을 따지는 기준이 되는 Impact Factor라는 걸 계산하게 되는데, 피인용도의 정확도가 100%가 아니기 때문에 Impact Factor의 정확도도 100%는 아니다. (물론 정확도 100%의 통계가 어디 있겠는가. 우리나라의 정확한 인구는 아무도 모른다.) 그리고 이 Impact Factor를 비롯해서 논문과 저널의 질을 따지는 여러 수치들은 또 하나의 권력으로 작용한다. 가령 좋은 저널의 기준이 되는 SCI 목록에 해당 저널이 등재되는지 아닌지는 해당 업체에서 정해놓은 여러 원칙, 기준에 의해 결정되겠지만, 법이 존재해도 법을 집행하는 자에게 권력이 생기기 마련이듯 여기에도 권력이 존재하는 거 같다. 그렇다고 우리가 직접 모든 논문의 자료를 뒤져서 피인용도를 직접 계산하는 건 불가능하기 때문에, 그나마 이 두 기관의 정보를 신뢰하고 의지할 수 밖에 없다. 그래서 이 권력의 생명력은 꽤 질기고도 강한 거 같다. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/96
|
||
피인용도 :: 2008/04/16 11:01/일상
학자의 업적을 평가할 때 쓰이는 지표로 대표적인 것 중 하나가 피인용도이다. 우리나라에서는 양적 평가 지표로 출판 논문 수를 따지고, 질적 평가 지표로 다른 논문들이 얼마나 자신의 논문을 인용했냐를 따지는 피인용도를 주로 활용한다. 그래서 -_- 자기 논문을 자기가 인용하는 경우가 굉장히 많다.
이런 피인용도를 따지는 일은 논문 저자 스스로는 절대 할 수가 없고, 방대한 연구업적 DB를 관리하는 업체들이 대신 서비스를 제공하고 있다. 대표적인 곳이 ISI Web of Knowledge이고, 최근에는 SCOPUS라는 서비스도 활용되고 있다. 평상시엔 잘 이용하지 않는 서비스인데, 그래도 논문이 나올 때마다 DB에 넣어두는게 나중에 관리하기 편하기 때문에 ISI Web of Knowledge에 논문이 나올 때마다 정보를 넣어두곤 한다. 학술진흥재단에도 이런 서비스가 있는데, 학진과 과학재단에서 지원하는 연구과제를 하기 위해서는 최신의 정보를 유지해야 하기 때문에 논문이 나올 때마다는 아니고, 1년에 한 번 정도 여기도 업데이트를 한다. 그런데 오늘, 우연히 논문을 보다가 ISI Web of Knowledge에서는 잡히지 않는데 내 논문을 인용한 논문을 발견했다. ISI Web of Knowledge가 가끔 잘못된 논문 정보(페이지 번호 등)를 가지고 있어서 피인용도가 정확하게 계산되지 않는 문제가 있나 보다. 그래서 SCOPUS라는 서비스를 들어가서 내 논문들을 정리해 보았는데, 어랏... 계산되지 않은 피인용도가 꽤 있다. ISI Web of Knowledge는 SCI, SSCI, SCIE 등재지를 대상으로 계산하고, SCOPUS는 자체적으로 선정한 저널들을 대상으로 하는지라 피인용도가 약간 다를 수는 있는데, 확인해 보니 내 논문을 인용한 것들은 모두 SCI 등재지였다. 즉! ISI Web of Knowledge가 놓치고 있는게 꽤 된다는 것이다. -_- 뭐, 대부분의 피인용이 스스로의 논문을 인용한 것들이라 의미가 떨어지긴 한데, 그래도 기왕이면 조금이라도 피인용도가 높은게 좋잖아. 요즘 피인용도를 적절하게 재정의한 h-index가 여러 곳에서 쓰이고 있는데, ISI Web of Knowledge에서는 내 h-index가 3인데, SCOPUS에서는 4다. 안 그래도 허접한 실적에 허덕이건만... ISI Web of Knowledge까지 날 안 도와주는구나. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/72
|
||