'논문'에 해당되는 글 7건 |
||
논문에서 피인용도, 그리고 권력까지 :: 2009/07/03 22:07/일상
논문을 쓸 때 다른 사람의 논문을 참조하고 그걸 참고문헌으로 인용하면, 참조한 논문의 피인용도가 1씩 올라가게 된다. 흔히 이렇게 측정되는 피인용도가 높을 수록 학계에 많은 반향을 일으키고 영향을 많이 준 좋은 논문으로 생각하게 된다. 내가 하는 일들은 다른 사람들이 별로 관심을 갖지 않을 연구이기 때문에, 대체로 피인용도가 높지 않다. 그래도 그 중에 가끔 피인용이 많이 되는 논문들이 있는데, 그 중 하나가 작년에 EPL (Europhysics Letters가 얼마 전 이름을 EPL로 바꾸었다.) 에 게재한 "Gravity model in the Korean highway"라는 논문이다.
Abstract. We investigate the traffic flows of the Korean highway system, which contains both public and private transportation information. We find that the traffic flow Tij between city i and j forms a gravity model, the metaphor of physical gravity as described in Newton's law of gravity, PiPj/rij2, where Pi represents the population of city i and rij the distance between cities i and j. It is also shown that the highway network has a heavy tail even though the road network is a rather uniform and homogeneous one. Compared to the highway network, air and public ground transportation establish inhomogeneous systems and have power law behaviors.약간은 의도적으로 흥행을 노리고 쓴 논문이었는데, 그게 어느 정도 성공했는지 신문에도 소개되었고 피인용도 적당히 되고 있다. 물론 적당히 되고 있다는 것이 수십, 수백번 되고 있는 건 아니고, 이제 5번 인용되었을 뿐이다. 다른 논문보다 약간 피인용 되는 정도가 빠르긴 해도, 이거보다 피인용도가 높은 다른 내 논문도 많고 또 학계에서 보면 미미한 수준의 피인용도이다. 근데 딱히 이유는 모르겠지만, 유달리 이 논문에 애착이 간다. 흔히 피인용도를 체크하는 웹페이지가 2개인데, ISI Web of Knowledge와 SCOPUS이다. 근데 이 두 기관에서 보여주는 피인용도는 각각 4와 1이고, 겹치는 논문이 하나도 없다. 그래서 내 맘대로 계산해서 5라고 생각하고 있다. :) 이 작업이 사람의 눈과 손을 이용해서 하는 게 아니라 기계가 찾아내는 것이고, 수많은 저널과 수많은 저자가 존재하기 때문에 저널과 논문에 관한 정보가 표준화되어 있는 게 아니라서 검색 엔진을 배려하는 데이터베이스는 아니다. 그래서 오차가 생길 수 밖에 없고, 생각보다 못 찾아내는 것도 많은 거 같다. (내 논문 중 하나는 SCOPUS에서는 피인용도가 15 정도 되는데, ISI에선 한 6정도 밖에 안 되는 것도 있고, 그 반대인 경우도 있다.) 이 피인용도를 기반으로 저널의 질을 따지는 기준이 되는 Impact Factor라는 걸 계산하게 되는데, 피인용도의 정확도가 100%가 아니기 때문에 Impact Factor의 정확도도 100%는 아니다. (물론 정확도 100%의 통계가 어디 있겠는가. 우리나라의 정확한 인구는 아무도 모른다.) 그리고 이 Impact Factor를 비롯해서 논문과 저널의 질을 따지는 여러 수치들은 또 하나의 권력으로 작용한다. 가령 좋은 저널의 기준이 되는 SCI 목록에 해당 저널이 등재되는지 아닌지는 해당 업체에서 정해놓은 여러 원칙, 기준에 의해 결정되겠지만, 법이 존재해도 법을 집행하는 자에게 권력이 생기기 마련이듯 여기에도 권력이 존재하는 거 같다. 그렇다고 우리가 직접 모든 논문의 자료를 뒤져서 피인용도를 직접 계산하는 건 불가능하기 때문에, 그나마 이 두 기관의 정보를 신뢰하고 의지할 수 밖에 없다. 그래서 이 권력의 생명력은 꽤 질기고도 강한 거 같다. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/96
|
||
피인용도 :: 2008/04/16 11:01/일상
학자의 업적을 평가할 때 쓰이는 지표로 대표적인 것 중 하나가 피인용도이다. 우리나라에서는 양적 평가 지표로 출판 논문 수를 따지고, 질적 평가 지표로 다른 논문들이 얼마나 자신의 논문을 인용했냐를 따지는 피인용도를 주로 활용한다. 그래서 -_- 자기 논문을 자기가 인용하는 경우가 굉장히 많다.
이런 피인용도를 따지는 일은 논문 저자 스스로는 절대 할 수가 없고, 방대한 연구업적 DB를 관리하는 업체들이 대신 서비스를 제공하고 있다. 대표적인 곳이 ISI Web of Knowledge이고, 최근에는 SCOPUS라는 서비스도 활용되고 있다. 평상시엔 잘 이용하지 않는 서비스인데, 그래도 논문이 나올 때마다 DB에 넣어두는게 나중에 관리하기 편하기 때문에 ISI Web of Knowledge에 논문이 나올 때마다 정보를 넣어두곤 한다. 학술진흥재단에도 이런 서비스가 있는데, 학진과 과학재단에서 지원하는 연구과제를 하기 위해서는 최신의 정보를 유지해야 하기 때문에 논문이 나올 때마다는 아니고, 1년에 한 번 정도 여기도 업데이트를 한다. 그런데 오늘, 우연히 논문을 보다가 ISI Web of Knowledge에서는 잡히지 않는데 내 논문을 인용한 논문을 발견했다. ISI Web of Knowledge가 가끔 잘못된 논문 정보(페이지 번호 등)를 가지고 있어서 피인용도가 정확하게 계산되지 않는 문제가 있나 보다. 그래서 SCOPUS라는 서비스를 들어가서 내 논문들을 정리해 보았는데, 어랏... 계산되지 않은 피인용도가 꽤 있다. ISI Web of Knowledge는 SCI, SSCI, SCIE 등재지를 대상으로 계산하고, SCOPUS는 자체적으로 선정한 저널들을 대상으로 하는지라 피인용도가 약간 다를 수는 있는데, 확인해 보니 내 논문을 인용한 것들은 모두 SCI 등재지였다. 즉! ISI Web of Knowledge가 놓치고 있는게 꽤 된다는 것이다. -_- 뭐, 대부분의 피인용이 스스로의 논문을 인용한 것들이라 의미가 떨어지긴 한데, 그래도 기왕이면 조금이라도 피인용도가 높은게 좋잖아. 요즘 피인용도를 적절하게 재정의한 h-index가 여러 곳에서 쓰이고 있는데, ISI Web of Knowledge에서는 내 h-index가 3인데, SCOPUS에서는 4다. 안 그래도 허접한 실적에 허덕이건만... ISI Web of Knowledge까지 날 안 도와주는구나. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/72
|
||
논문 쓰는 법 :: 2008/02/12 05:12/일상
오늘 아침 두어시간 이 곳의 교수(Eugene Stanley)와 함께 논문의 수정 작업을 했다. 미국인 학생이 1저자인 논문이라 다행스럽게도 문법적인 교정은 별로 볼 것이 없었다. 여기 와서 다른 건 몰라도 논문을 꾸미는 법은 꽤 늘었다는 생각이 드는데, 오늘도 그런 면에서 유익한 시간이었다. 다만 여전히 어감에 따른 단어의 선택은 어렵기 그지 없어서 언제나 쓰는 단어와 표현으로 이루어진 문장만 쓰고 있다.
교수는 1000편이 넘는 논문을 쓴 사람답게 여러 가지 유의점을 가르쳐 주는데, 이런 것들을 체계화해서 가르쳐줄 방법이 있으면 좋겠지만, 그런걸 전문적으로 하는 사람도 아니고 또 이런걸 체계화해서 책을 낸다거나 해 봐야 학문 분야마다 글 쓰는 방법이 조금씩 다르기 때문에 시장성도 없다. 여하튼 여길 떠나기 전에 부지런히 하나라도 더 배워둬야지... 돌이켜 생각해 보면 글 쓰는 법을 배운 적이 꽤 되는 거 같은데, 학창 시절에도 국어, 문학 시간 뿐만 아니라 클럽 활동, 동아리 등을 통해서도 꽤 배웠던 거 같다. 대학에선 학교 방송국 활동하면서 배우기도 했고, 미래의 얼굴 학생 기자 활동을 통해 직접 기사 작성을 하는 분들에게 여러 기술을 배우기도 했다. 이런 지식들이 지금도 머리 속에 남아 있어서 글 쓸 때 표출이 되는데, 뭐랄까... 딱히 틀렸다고는 말하기 힘든데 왠지 마음이 불편하게 느껴지는 표현들을 보면 참지 못하고 고쳐야 하는, 내면에 잠재된 기술이 쌓여있는 거 같다. 가령 비슷한 형태의 어미로 끝나는 문장이 반복되면 참지 못한다. 비슷한 뜻이지만 겉모양은 다른 표현으로 끝내 고쳐야만 직성이 풀린다. 글이라는 것은 사람마다 생김새가 다른 것처럼 각자의 다른 생각을 다르게 표현하는 것이라, 남이 쓴 글을 내가 고치려고 시작하면 한정 없기 마련이다. 논문 역시, 강조하고 싶은 방점이 다르고 논리의 전개 또한 다르기 마련이라 공동 저자가 쓴 논문을 보면 고치고 싶은 욕구가 한없이 끓어오르기 마련이다. 특히, 영어로 된 논문의 경우 정말 그 단어와 표현이 갖는 문맥이 마음에 들지 않는 게 아니라 내가 즐겨쓰는 한정된 영어 표현을 벗어날 경우, 내가 이해하기 쉬운 표현으로 고치는 경우도 많다. 이런 건 다소 유의할 점인데, 이러다 보면 공동작업임에도 불구하고 1저자가 아닐 경우, 조심하다 보니 논문에 거의 손을 대지 못하게 되곤 한다. 다만... 꾸미는 것만 조금 거들 뿐! Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/65
|
||
arXiv :: 2008/02/09 03:48/일상
물리학자들이 논문을 쓴 뒤에 보다 빠른 정보 교환 등을 위해서 논문 파일을 올리는 웹사이트가 있는데, 그 이름이 arXiv이고 주소는 http://www.arxiv.org 이다. 흔히 '인터넷을 한다'라고 할 때 인터넷이 가리키는 http도 과학하는 사람들의 정보 교환이 목적이었다. (라우터는 두 학생의 보다 좋은 연애 환경을 위해 만들어 졌다고 알려져 있다만...) 여하튼 arxiv의 위력은 최소한 물리 바닥에선 대단해서, arxiv에 올라간 논문의 번호를 마치 책이나 저널에 출판된 논문처럼 인용해도 되며, 저널에 자신의 논문을 투고할 때도 직접 pdf나 여타 파일을 투고할 필요없이 arxiv 번호만 알려줘도 되는 경우가 많다.
그런데 arxiv의 정책이 조금 바뀐 것인지, 오늘 파일 하나를 올리려고 보니까 못 보던 것이 하나 생겼다. 저작권 관련 조항인데, "크리에이티브 커먼즈 라이센스"를 선택하는 곳이 생겼다. 그리고 일단 한 번 arxiv에 올리면 절대 철회하지 못한다는 조항도 명확하게 적어두고 있다. 예전에 어딘가에서 저널의 게재 승인 조건 중 하나가 arxiv에 올라가 있는, 그래서 이미 공개되어 있는 논문을 철회해야만 된다는 이야기를 본 적이 있는데, 그런 상황과 관계있어 보인다. 중요한 것은 arxiv에 올리는 것보다는 연구실적으로 인정되는 저널에 출판하는 것이 더 중요하므로... 그리고 희박한 가능성이지만 내가 투고할 저널에서 딴지를 걸 가능성을 배제할 수 없으므로... 앞으로 arxiv에 논문 올릴 일이 확 줄어들 거 같다. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/63
|
||
논문 심사와 출신 국가 :: 2007/11/14 07:11/일상
흔히 우리나라의 기업 가치에 관해 이야기할 때 '코리아 디스어카운트'라는 말을 자주 한다. 분명 삼성전자와 같은 개별 기업은 좋은데, 대한민국이 그만큼 회사를 받쳐주지 못하는, 다소 쳐지는 나라이기 때문에 저평가 받는다는 것이다. 그런데 이런 현상은 과학기술인들이 논문을 투고하고 심사하는 과정에서도 어느 정도 존재한다. 예전에 미국 물리학회에서 출판하는 몇몇 저널에 투고, 심사된 논문을 대상으로 통계를 낸 것 중에, 저자의 출신 국가별 게제 승인율과 거절율을 발표한 통계를 본 적이 있다. 아무래도 미국에서 발간하는 저널이다 보니 미국 사람들의 승인율이 높았던 거 같고, 중국의 승인율이 가장 낮았던 것으로 기억한다.
아직 부족한 실력이지만, 나도 가끔씩 저널에 투고되는 논문을 심사하는 경우가 있는데, 나 역시 이런 굴레에서 자유롭지 않은 거 같다. 아무래도 저자의 소속기관과 국가가 논문을 읽는 동안 잠재 의식 속에 자리잡기 마련이다. 지금 읽고 있는 논문도 Letter급 저널에 투고된 것인데, 동남아 국가의 저자들이 투고한 것이다. 저자 이름을 가리고 논문을 읽어도 Letter급 저널에 적합한 것은 아닌 거 같긴 한데, 내심 저자들의 소속 기관이... 내가 전혀 들어보지 못한 곳이라는 것도 심사 과정에서 큰 역할을 하고 있는 거 같다. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/56
|
||
또다시 소화불량으로... :: 2007/07/25 03:43/일상
오늘 다른 일 때문에 여기 교수의 이력서를 볼 일이 있었다. 그런데... 엄청난 것을 하나 발견했다. 지금 준비하고 있는 논문 중 하나가 교수의 이력서에 버젓이 preprint라는 고리표를 달고 올라가 있었다. 물론 이 꼬리표 달고 교수 이력서에 올라가 있는 논문이 한두개가 아니다. 즉 여러 사람들의 손을 거치면서 소화불량에 걸린 것 마냥 느릿느릿 진행되고 있는 것들이 좀 있다는 이야기인데, 이건 좀 경우가 다르다. 교수에게 말한 적이 전혀 없다. 다만 딱 한 번 연구실에서 프린팅을 했는데 교수도 마침 그 때 자기 프린팅을 찾으려고 프린터에 갔다가 첫 표지를 살짝 한 번 본 적이 있을 뿐이다. (이것도 어떻게 교수가 알게 되었는지 열심히 고민한 끝에 겨우 생각해낸 것이다.) 그런데 제목이 쉬워서 그랬는지, 기억력이 좋은 건지 그걸 기억해서 이력서에 넣어뒀다.
문제는... 최근 생각이 이 논문은 여기 교수 빼고 다른 사람들과 함께 내볼까 하는 생각을 하고 있었다는 거다. 빠른 진행을 위해서... 그런데 대략 이렇게 되면 이 논문도 소화불량 리스트에 등재될 거 같다. 이미 교수가 자기 이름까지 공저자에 넣어서 버젓이 이력서에 올려뒀는데, 이름 싹 빼고 저널에 투고했다가는 나중에 교수에게 찍혀서 학계에서 매장당할지도 모른다. 아, 언제쯤 소화불량이 해소될 것인가. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/40
|
||
SCIENCE의 힘 :: 2007/04/06 09:58/일상
Synchronized Oscillation in Coupled Nanomechanical Oscillators
Seung-Bo Shim, Matthias Imboden, Pritiraj Mohanty Science Vol. 316. no. 5821, pp. 95 - 99 DOI: 10.1126/science.1137307 4월 6일자 SCIENCE에 실린 논문. 읽어봐도 무슨 이야긴지 하나도 모르지만, 여하튼 이 논문의 1저자인 심승보 선생이 여기 Boston University에 있을 때 한 일이다. (P. Mohanty 교수는 얼마 전까지만 해도 내가 인사하면 씹고 지나갔는데 최근엔 먼저 인사한다.) SCIENCE나 NATURE 논문을 볼 때마다 느끼는 거. 그림이 칼라로 인쇄되어서 이쁘다. 그리고 한국에선 엄청 대단한 일로 생각이 된다. 그래서 이렇게 신문에도 실린다. [매일경제] `나노 동기화` 현상 첫 규명 몇몇 언론에서 더 취재했다고 하니, 곧 유명인이 되리라 생각한다. 미리 싸인을 받아놨어야 했는데... 참고 문헌 중에 아는 것도 있다. 2번. Sync. 신문 기사에는 아는 이야기가 더 많이 나온다. Trackback Address :: http://www.wsjung.net/trackback/22
|
||